Hdmi-kabel för 69 kr lika bra som för 2 000 kr

Hdmi-kabel för 69 kr lika bra som för 2 000 kr

En dyr och en billig hdmi-kabel. Vilken ger bäst bild? Blindtestet som tidningen M3 genomförde är entydigt: Det går inte att se någon egentlig skillnad.

Häromdagen berättade vi om tidningen M3 som skulle genomföra ett blindtest med dyra och billiga hdmi-kablar. Blir det egentligen någon skillnad? Svaret är ett rungande nej. En kabel för 69 kronor ger lika bra bild som en kabel för 2 000 kronor blir bedömningen.

När experter från LG, Philips, Samsung, Sony och Reference Audio granskade bildkvaliteten kunde de lika gärna gissat resultaten. För så insignifikanta var deras bedömningar.

M3 skriver:

Därför visar det sammanlagda resultatet att man helt enkelt inte ser någon skillnad på kablar i den här längden, åtminstone ingen som går att se med blotta ögat vid normalt tittande, och ofta inte ens när man anstränger sig. I den mån man alls ser någon skillnad kan den lika gärna ligga i betraktarens öga som i kabeln.
Och för den som inte är besatt av att ha dyrast möjliga utrustning finns det därför ingen anledning att öppna plånboken mer än nödvändigt när man ska köpa en hdmi-kabel.
Det går inte att kalla det annat än en bluff.


Bedömningen kan sannolikt hänföras till den så kallade placeboeffekten, vilket innebär att vår förväntan om produkten påverkar vår uppfattning om dess resultat.

Unikt blindtest: Vi avslöjar kabel-bluffen (idg.se)

7 kommentarer

  1. Peter Dahlgren
    Rolig kommentar till M3:s artikel:

    "Han borde även ringa upp sin ISP och fråga om de använder guldpläterade kontakter till sin fiber."
  2. Pontus W
    Så fick man rätt då, inte helt oväntat.
    Det skulle faktiskt även vara intressant att se några olika tester med kablar och analoga signaler i olika miljöer etc och då gärna BNC, RCA och XLR varianter både med ljud och bild.
    Återigen använder/använde knappast SVT, Prisma, SR etc en massa sladdar med guld, kabelstrumpor och specialkoppar etc även om det teoretiskt borde vara en rätt så stor skillnad i vissa miljöer och dylikt. Fast vist vissa sladdar var grovt skärmade och så även trummorna de låg i och så använde de balanserade signaler (vilket går att skicka i sladdar utan guld men gör desto mer för ljudet) etc. Men trots det, jag gissar ändå på att de flesta testen i en normal miljö med relativt korta sladdar skulle ge samma resultat som detta. Hela sladdindustrin är ren tjurskit.
  3. Roland
    Jovisst,men testa att lägga en billig kabel bland massa strömkablar(som de flesta har bakom tv:n) så ska du få se på störningar. De dyra kablarna har 3-5 lager avskärmningsmatrial, så visst kan man se skillnad. Fast har du bara HDMI kabeln liggandes helt ensam så ser du nog ingen skillnad. tack för mig!
  4. Johan
    Visst är det skillnaden större i svåra miljöer, med mycket störningar, långa kabellängder och vid analoga signaler.
    Mvh // Johan
  5. Oskar
    Eftersom hdmi är ett digitalt gränsnitt så är det antingen ström eller inte ström. Ingen bildkvalitetsskillnad som tillverkarna försöker lura folk med. Det som däremot kan skilja kablarna åt är avskärmningen, men inte är några lager folie värt 900kr..
  6. HDMI Kabel
    Har man en ytterst stor TV så ser man nog skillnad på en dyr gentemot billig kabel, men äger man en mindre så fungerar en budget-kabel lika bra. Då talar jag ur egen erfarenhet.
  7. Bill
    Helt rätt, jag brukar köpa det billigaste som går, typ som den här

    http://billigaapan.se/schwarz-hdmi-till-hdmi-1-meter.html

    och det går absolut inte att se någon skillnad, har en kompis som använder monster, men bilden ser inget bättre ut :D

Skriv kommentar